租佃制，一种在封建社会广泛存在的土地使用和农业经营制度。地主将土地出租给农户，即佃户耕种，并收取实物或货币作为租金。

　　然而随着历史的一声诡异回响，这原本已经消亡的封建制度，在最能代表信息技术革命的互联网行业，复活了。

　　在我国，租佃制的出现最早可追溯至战国时期，在汉代大规模出现，绵延两千五百年，直至解放后被终结。在西方，罗马帝国初期也形成了具备类似性质的制度，隶农制(coloni);在中世纪封建制度形成后，极具欧洲特色的各式租佃制不断涌现，例如法国北部的Mtayage，意大利中部的mezzadria，拜占庭的Paroikoi 等。

　　国外的类似名词虽也译作“租佃”或“佃农”，但在制度上有诸多不同，类似用五等爵翻译欧洲爵位，对应关系其实并不准确。

　　对半均分是很常见的地租率 。《汉书食货志》记载:“或耕豪民之田，见税什五”;欧洲情况也大致类似，比如mezzadria就有一分为二的意思。至于更残酷的三七、二八甚至一九，也很常见。根据《莱阳市志》，1943年，莱阳县地租率多数为40%，在全国就算比较轻的。

　　看着这样的分配比例，很难不觉得“苹果税”与“安卓税”颇有点“古风犹存”的意思。

　　iOS平台抽佣30%也算人尽皆知，但可能不是所有人都清楚，这种分成机制不是只对付费软件或游戏内购生效，它覆盖所有“基于苹果提供的应用内购买(IAP, In-App Purchase)服务的APP”。

　　翻译成人话就是，但凡你通过iOS支付通道花钱了，苹果就会抽走30%，这也包括绝大部分形式的增值服务(某些情况会降至15%)。

　　这就是为什么有时候同一App在苹果和安卓上的订阅服务价格不同，以及很多内容创作者特意强调不要在iOS端打赏的原因。

　　至于安卓，国外通常是统一的30%，特殊情况只低不高。到了国内情况就复杂多了，各手机厂商内置的应用商店、第三方平台，都有自己的一套标准。

　　比如华为的应用商店抽成基本在除了教育类应用低10%，各方面基本都与苹果差不多除了游戏内购是“见税什五”：硬邦邦的50% : 50%。

　　这并非个例。五五开是目前安卓渠道针对游戏这头肥羊的普遍标准，不过和苹果的区别是能谈，关于这一点暂且按下不表。

　　据说在早期，安卓平台还有渠道拿七，乃至九的离谱案例哪怕是奴隶制社会发展出来的隶农制，地主最多也就拿九分之八。

　　要知道，渠道抽成是基于流水的，可不管你的开发成本是多少。这无疑给应用程序开发者，尤其是中小开发者带来了极为沉重的经济负担。

　　对开发者而言，即使没有任何额外费用，每1元的成本，在iOS上要赚回1.45元才能回本，在安卓上则是2元，难度直接翻倍。现实中，发行商以及各类杂项支出的存在，会让这个难度进一步提高。

　　依赖数字平台的艺术家和创作者也一样。想想吧，你打赏了中意的抖音主播100块，有30块直接就进了苹果的口袋，抖音都无权染指。假设主播与抖音五五分账，那实际上双方拿到的也都只比渠道多一点点，考虑到公会之类机构的存在，最后每一方落到手里的可能都比苹果少但苹果可什么活儿都没干。

　　当年教会的什一税也只抽十分之一，中世纪早期就被叫黑暗时代了(Dark Ages)，渠道商这挥挥手拿走30%的力度，不得叫“最黑暗时代(The Darkest Ages)”?

　　就拿爱奇艺来说，2023年会员服务收入总计203亿，假设其中20%来自iOS，哪怕按照最低的15%抽成计算，仅这一个渠道就要被吸走6亿多元，都够爱奇艺再拍两部《仙剑四》了。更何况我这这个计算方法相当粗糙，真实情况只多不少。

　　不得不说，渠道分成的商业模式，简直比租佃制还完美用户支付一块钱，渠道就抽三到五毛，风险全都开发者承担，而且和耕种土地不一样，一个应用流水不高不要紧，有高的就行，连时空上的局限性都没有。

　　古今中外，封建王朝的灭亡总是与土地制度有很大关系。明朝自建立起就有根本性缺陷的土地制度，导致了贯穿国祚始终的社会动荡;东罗马帝国普遍的土地兼并造成大量自耕农沦落为依附农，摧毁了帝国的税源和兵源。

　　目前的分成模式，也确实让开发商和渠道方势同水火，近年来扯头花的戏码频频上演。

　　Netflix和Spotify，甚至直接切断了iOS端的支付通道，从而将付费用户引导至网页端，绕开苹果税。

　　2020年，Epic率先尝试着在《堡垒之夜》提供第三方支付，游戏被震怒的苹果直接下架，于是双方展开了持续至今，从社交媒体到美国法院的全线月份初，Epic再次提起相关诉。